would any sane PERSON think dumpste

would any sane PERSON think dumpster diving would have stopped Hitler, or that composting would have ended slavery or brought about the eight-hour workday, or that chopping wood and carrying water would have gotten people out of Tsarist prisons, or that dancing naked around a fire would have helped put in place the Voting Rights Act of 1957 or the Civil Rights Act of 1964? Then why now, with all the world at stake, do so many people retreat into these entirely personal “solutions”?

Part of the problem is that we’ve been victims of a campaign of systematic misdirection. Consumer culture and the capitalist mindset have taught us to substitute acts of personal consumption (or enlightenment) for organized political resistance. An Inconvenient Truth helped raise consciousness about global warming. But did you notice that all of the solutions presented had to do with personal consumption — changing light bulbs, inflating tires, driving half as much — and had nothing to do with shifting power away from corporations, or stopping the growth economy that is destroying the planet? Even if every person in the United States did everything the movie suggested, U.S. carbon emissions would fall by only 22 percent. Scientific consensus is that emissions must be reduced by at least 75 percent worldwide.

Resultater (Dansk) 1:

skulle tro, enhver sane dumpster dykning ville have stoppet Hitler, eller at kompostering ville have endte slaveri eller bragt om otte-timers arbejdsdag, eller at flække træ og transporterer vand ville have fået folk ud af zarens fængsler eller at danse nøgen rundt om en brand ville have hjulpet, indføre stemme Rights Act fra 1957 eller Civil Rights Act fra 1964? Så hvorfor nu, med hele verden på spil, så mange mennesker trække sig i disse helt personlige "løsninger"?En del af problemet er, at vi har været ofre for en kampagne af systematiske vildledning. Forbrugerkultur og den kapitalistiske tankegang har lært os at erstatte handlinger af personlige forbrug (eller oplysningstiden) for organiseret politisk modstand. En ubekvem sandhed hjalp, øge bevidstheden om den globale opvarmning. Men lagde du mærke til at alle løsninger præsenteres havde at gøre med personlige forbrug — skiftende lys blomsterløg, oppumpning dæk, kørsel halvt så meget — og havde intet at gøre med flytte magt fra selskaber, eller stoppe vækstøkonomi, der ødelægger planeten? Selv om hver person i USA gjorde alt filmen foreslog, vil USA 's kulstofemissioner falde med kun 22 procent. Videnskabelige konsensus er, at emissionerne skal reduceres med mindst 75 procent på verdensplan.

Resultater (Dansk) 2:

ville enhver sane PERSON tror Dumpster dykning ville have stoppet Hitler, eller at kompostering ville være endt slaveri eller fremkaldt den otte-timers arbejdsdag, eller at hugge brænde og bære vand ville have fået folk ud af zaristiske fængsler, eller at danse nøgen rundt om en brand ville have hjulpet indført lov stemmerettighederne i 1957 eller lov fra 1964 Civil Rights? Så hvorfor nu, med hele verden på spil, gøre så mange mennesker trække sig tilbage ind i disse helt personlige "løsninger"? En del af problemet er, at vi har været ofre for en kampagne for systematisk vildledning. Forbrugerkultur og den kapitalistiske tankegang har lært os at erstatte handlinger personligt forbrug (eller oplysning) for organiseret politisk modstand. En ubekvem sandhed bidraget til at hæve bevidstheden om den globale opvarmning. Men gjorde du opdager, at alle de løsninger, der præsenteres havde at gøre med personligt forbrug - skiftende pærer, oppumpning dæk, kørsel halvt så meget - og havde intet at gøre med at flytte magten væk fra selskaber, eller stoppe økonomien vækst, ødelægger planet? Selv hvis hver person i USA gjorde alt filmen foreslog, ville amerikanske kulstofemissioner falde med kun 22 procent. Videnskabelige konsensus er, at udledningen skal reduceres med mindst 75 procent på verdensplan.

Resultater (Dansk) 3:

ville en rask person tror container dykker ville have stoppet hitler eller kompostering ville have afsluttet slaveri eller førte til otte timers arbejdsdag, eller at hugge træ og vand med ville have fået folk ud af det zaristiske fængsler, eller at danse nøgen rundt i en brand ville have bidraget til at iværksætte de stemmerettigheder, handle i 1957, eller civil rights act af 1964.hvorfor nu,i hele verden er på spil, er så mange mennesker tilbage til disse helt personlige "løsninger"?

en del af problemet er, at vi har været ofre for en kampagne for systematisk vildledning.forbruger kultur og den kapitalistiske tankegang har lært os at erstatte personlige handlinger forbrug (eller oplysning) for organiseret politisk modstand.en ubekvem sandhed bidraget til at øge bevidstheden om den globale opvarmning.lagde du ikke mærke til, at alle de løsninger, der er forelagt, havde at gøre med personlige forbrug - skiftende elpærer, oppumpning af dæk, kører halvt så meget - - og havde intet at gøre med at flytte magt fra selskaber, eller stoppe væksten økonomi, som er ved at ødelægge planeten?selv om hver eneste person i de forenede stater har gjort alt, hvad den film antydede, usa 's co2 - emissionerne vil blive reduceret med kun 22%.videnskabelig enighed om, er, at emissionerne skal reduceres med mindst 75% på verdensplan.